Фрейлина Её Величества Императрицы
читать отзыв Я не очень люблю, когда мне что-то настойчиво впаривают, пытаясь манипулировать моим мнением. В частности, когда про какую-нибудь книгу пишут (или рассказывают), что "вы спать от неё не будете" и что "если вы слишком впечатлительны - лучше не читайте", я к такому отношусь всегда скептически. Слишком часто это оказывается всего лишь дешевой приманкой пиарщиков. Вот и "Дом листьев" пиарщики перехвалили. Если бы я эту книгу взяла в руки просто так, ничего о ней не зная и не видя отзывов на обложке, я бы, наверное, впечатлилась. Но поскольку сам автор (!), издатель и переводчик назойливо рекламируют "Дом листьев" как "триллер триллеров", то я заранее ждала чего-то крышеносного, отчего в процессе чтения я заберусь под одеяло и не вылезу оттуда, пока не дочитаю книгу. Ждать-то я ждала, а получила - пшик. Я только в очередной раз убедилась, что наши с Дмитрием Быковым литературные вкусы кардинально различаются. То, что он с пеной у рта рекомендует всем как новую литературу, меня оставляет равнодушной. "Дом листьев" оказался просто книгой, причем тронувшей меня крайне мало.
Книга написана в стиле "фейкового научного исследования" и "псевдодокументалистики". Изначально эта мода пошла с американского телевидения, где несколько лет назад приобрели популярность псведо-документальные фильмы и передачи. А теперь эта ерунда перекочевала в американскую литературу. Читатель словно читает некий труд-исследование по выдуманному предмету искусства - плёнке Нэвидсона. А поскольку данный труд, по сюжету, претендует на научность, то оформлен он должен быть по всем правилам. Тут автор начинает глумиться и издеваться над читателем, вследствие чего количество сносок и ссылок, как раз и придающих тексту налёт нарочитой научности, превосходит все мыслимые пределы. Причем если в настоящей научной литературе ссылки и сноски используются понятно для чего, тот тут автор делает отсылки на самые левые статьи, журналы, книги, музыкальные произведения и фильмы, имеющие к обсуждаемой в основном тексте книги теме очень опосредованное отношение. Да у него в сносках даже дополнительные сюжетные линии разворачиваются - целых две штуки. Не говоря уже о том, что роман имеет вид "собранного по кусочкам" произведения - это достигается чудовищным типографическим адом, творящимся на страницах книги. А чем ещё можно объяснить зеркальный текст, перевёрнутые абзацы, залезающие друг на друга строки, кривое расположение текста (эффект сломавшегося ксерокса)? Для сюжета все эти примочки не имеют никакого значения, история здесь довольно тривиальная, её вполне можно было рассказать и традиционным способом.
Впрочем, я не говорю, что это плохо. Это интересно. Собственно, начиная читать, я примерно знала, что меня ждёт. Но сверх того, что я уже знала, там ничего нет. До "гениального дебюта" не дотягивает. Это просто необычно, даже не уникально: такие произведения (пусть и менее упоротые насчет сносок и ссылок) я уже в зарубежной литературе встречала. Не скажу, что эта тенденция к придумыванию новых безумных повествовательных техник, мне нравится. По-моему, эти авторы за "необычной формой" часто скрывают крайне посредственное содержание. У тебя тривиальный сюжет? Добавь побольше сносок и ссылок, чтобы читатель спотыкался на каждой странице. Картонные персонажи? Объедини их "матрёшкой": один герой исследует, как другой герой исследовал третьего персонажа. Нет свежих идей? Давай сделаем так, чтобы книжку надо было читать с зеркалом и постоянно вертеть на коленях, круто же будет! Так думают все эти новые писатели. А я вот думаю, что настоящий автор, у которого действительно есть, что сказать миру, будет писать без всяких типографических извращений. Он будет занят перенесением своих мыслей на бумагу, а не поиском красивых цитат из классической литературы для демонстрации собственной интеллектуальности.
Итог: я могу порекомендовать "Дом листьев" к прочтению, просто не ждите от неё слишком многого и не обращайте внимание на отзывы с обложки. И да, запаситесь изрядной долей терпения и упорства, чтобы продраться через этот странный текст.
Книга написана в стиле "фейкового научного исследования" и "псевдодокументалистики". Изначально эта мода пошла с американского телевидения, где несколько лет назад приобрели популярность псведо-документальные фильмы и передачи. А теперь эта ерунда перекочевала в американскую литературу. Читатель словно читает некий труд-исследование по выдуманному предмету искусства - плёнке Нэвидсона. А поскольку данный труд, по сюжету, претендует на научность, то оформлен он должен быть по всем правилам. Тут автор начинает глумиться и издеваться над читателем, вследствие чего количество сносок и ссылок, как раз и придающих тексту налёт нарочитой научности, превосходит все мыслимые пределы. Причем если в настоящей научной литературе ссылки и сноски используются понятно для чего, тот тут автор делает отсылки на самые левые статьи, журналы, книги, музыкальные произведения и фильмы, имеющие к обсуждаемой в основном тексте книги теме очень опосредованное отношение. Да у него в сносках даже дополнительные сюжетные линии разворачиваются - целых две штуки. Не говоря уже о том, что роман имеет вид "собранного по кусочкам" произведения - это достигается чудовищным типографическим адом, творящимся на страницах книги. А чем ещё можно объяснить зеркальный текст, перевёрнутые абзацы, залезающие друг на друга строки, кривое расположение текста (эффект сломавшегося ксерокса)? Для сюжета все эти примочки не имеют никакого значения, история здесь довольно тривиальная, её вполне можно было рассказать и традиционным способом.
Впрочем, я не говорю, что это плохо. Это интересно. Собственно, начиная читать, я примерно знала, что меня ждёт. Но сверх того, что я уже знала, там ничего нет. До "гениального дебюта" не дотягивает. Это просто необычно, даже не уникально: такие произведения (пусть и менее упоротые насчет сносок и ссылок) я уже в зарубежной литературе встречала. Не скажу, что эта тенденция к придумыванию новых безумных повествовательных техник, мне нравится. По-моему, эти авторы за "необычной формой" часто скрывают крайне посредственное содержание. У тебя тривиальный сюжет? Добавь побольше сносок и ссылок, чтобы читатель спотыкался на каждой странице. Картонные персонажи? Объедини их "матрёшкой": один герой исследует, как другой герой исследовал третьего персонажа. Нет свежих идей? Давай сделаем так, чтобы книжку надо было читать с зеркалом и постоянно вертеть на коленях, круто же будет! Так думают все эти новые писатели. А я вот думаю, что настоящий автор, у которого действительно есть, что сказать миру, будет писать без всяких типографических извращений. Он будет занят перенесением своих мыслей на бумагу, а не поиском красивых цитат из классической литературы для демонстрации собственной интеллектуальности.
Итог: я могу порекомендовать "Дом листьев" к прочтению, просто не ждите от неё слишком многого и не обращайте внимание на отзывы с обложки. И да, запаситесь изрядной долей терпения и упорства, чтобы продраться через этот странный текст.
@темы: Занимательныя наблюдения, Литература